企業應否採取更多行動紓緩生活成本危機？

重點

• 生活成本危機持續，一些公司希望向社會負責，可能採取額外行動來支持最弱勢的客戶，為廣泛社會作出貢獻
• 另一方面，某些公司以消費者為代價，不負責任地視危機為獲利機會，這類公司將面臨監管審查和聲譽受損的風險
• 短期內，利潤動機與社會利益之間將維持緊張關係，社會風險雖然難以識別和計量，但已漸見明顯。

生活成本危機幾乎沒有減弱跡象，通脹仍然高企，並繼續高於預期。能源緊張繼續令人憂慮，油組及其盟友決意承諾減產，讓油價保持高位。

國內能源市場方面，政府透過限制單位能源成本，及將能源公司國有化（如法國的EDF）等措施進行干預，稍為降低消費者因物價上漲所受的打擊。

然而，能源的情況很特別，原因是能源公司享有獨家需求，它們能夠把持續上漲的批發成本轉嫁消費者。多國政府已採取行動，首要任務為保障家庭免受此壟斷行為影響。

雖然如此，眾多非能源企業仍繼續轉嫁上漲的成本以維持利潤率，因而助長通脹環境，令受影響最嚴重人士更深䧟社會危機。沒有人希望看到國民負擔不起食物，或其他必需品或服務。歸根究柢，公司管理層知道利潤率下降意味利潤較低，股價難免會因而下跌。

但如果可以像按揭貸款機構般，在經濟困難時向借款人給予寬限期，其他公司又會否態度軟化，採取更顧及社會的方針？優先考慮社會因素，將可加快降低通脹及加速建立更穩定正常的經濟環境，從而帶來廣泛社會效益。

採取行動

如公司有營運自由並獲鼓勵向社會負責，他們會怎樣回應？在家庭預算之中，最重要的是達到3大基本需求：能源、房屋和食物。各國政府已經介入減輕能源負擔，但能夠最快而有效著手解決的就是食物。

例如，超市可以額外交叉補貼基本商品和必需品，支援最弱勢的顧客。我們留意到一些國家的超市已凍結或降低售價。但考慮到通脹問題嚴重，超市可否更進一步，接受一些基本商品（如牛奶和麵包）的損失，協助最困難的人士維持生活？許多超市顧客相對幸運，仍然有能力負擔葡萄酒和優質食品等昂貴商品的消費，這些商品的利潤可以用以抵銷其他商品的價格補貼成本。

這種方法不只有利顧客，還可以提高顧客忠誠度，長遠改善公司的聲譽，增加市場份額。

不負責任行為的風險

可惜一些企業似乎以通脹為藉口抬高價格，或出現維護利潤率的行為，未有考慮令消費者反感帶來的威脅。由於消費者最終可能厭惡企業這些行為（甚至厭惡該企業），長遠而言，公司有經濟理由拒絕以上行為。然而，不負責任的趨勢似乎正在增長。

此外，一些公司視通脹為賺取超高利潤的良機，它們面臨的風險可能不只限於聲譽和長遠經濟穩健的打擊。若干壟斷行業（如電訊）過去曾接受監管審查，未來可能再次成為目標。一些英國流動電話公司迅速把價格提高至等同通脹（目前消費者物價指數約10%，有些甚至提價高近4%。一般通脹率為10%，傳輸數據的成本實在沒有理由增加14%吧！從聲譽上看，公司將承擔明確風險；而面對生活成本危機的威脅，監管機構亦難以認同任意抬高價格的行為。

投資困境

現時投資者面對眾多難題，可能難以評估公司行為構成的社會影響。大部分投資組合使用環境、社會及管治（ESG）框架，當中設有大量指標和資訊，評估與企業營運相關的「管治」和「環境」風險。然而，「社會」風險及其潛在財務成本較難識別和計量。人類福祉是大多數範疇的核心——包括經濟活動以至對抗氣候變化——部分人認為「社會」因素應該是最重要，而不是次要的ESG因素。

現時大量人口陷入困境，這或許開始凸顯了社會因素的重要性。但利潤動機與社會利益之間短期內依然存在緊張關係。企業現在應否作出明確社會選擇，股東也應否評估這些選擇的利好作用與授信責任，多於任由通脹持續高企？

可惜問題沒有簡單答案。隨著這一代最嚴重的通脹危機繼續肆虐，這無疑是大家應當思考的問題。