社會影響：為機構投資者測試新機會

• 與其他因素相比 ─ 尤其是氣候因素 ─ 社會因素更難定義和評估，但我們認為，社會因素可揭示企業的弱點，並為機構投資者帶來重要風險和機遇
• 過程當然會帶來挑戰，但我們認為，負責任投資者可透過幾種方式，將社會因素整合至投資組合，包括融入初步分析以降低損害，以至尋求積極貢獻
• 我們認為，可以通過使用「聯合國可持續發展目標」改善投資領域，並維持財務表現，從而建立具社會意識的投資組合

在2050年前實現淨零排放的動力，成為了負責任投資的焦點。對環境、社會及管治（ESG）因素有興趣的機構投資者，已把氣候因素視為優先重心，這可能產生「碳隧道視野」風險，忽略了其他問題。幸好，情況正在改變。

在追求公平轉型時，現今人們對社會因素發揮的作用有更深入認識，大家已有共識確認轉型及解決了氣候變化和政策回應的廣泛影響。疫情和近期的生活成本危機，也讓我們重新留意人力資本管理、健康與福祉，以及供應鏈監管等重要社會主題。簡單而言，我們認為社會因素可作為解決未來企業風險的途徑，也標誌著潛在重大金融風險。

負責任的投資者意識到這點，但在廣泛分散的數據下，他們能達到的成果受到限制。即使氣候問題十分清晰，但各種各樣的社會問題發揮影響，令投資者難以集中。然而，我們相信，憑藉資產管理公司及其客戶現有的工具，已可識別投資組合內的潛在社會風險和機會，並相應地調整倉位。

第一步是專注於確保資產管理人進行ESG分析時，以「S」因素（即社會因素）作為重點所帶來的潛在財務效益。供應鏈內的社會因素及僱傭關係，可直接和即時影響公司估值，我們認為投資者在尋求提高經風險調整回報時，解決此類風險將可帶來明顯優勢。固定收益方面，這有助避免違約和降級；股票方面，則可以提高超額回報。就此，投資者可訂立排除標準，或將投資組合側重於在社會因素有較佳表現的發行人，並支持積極參與，鼓勵企業採取更可持續的發展模式。

投資者可在投資組合採用「不構成重大損害」原則，包括剔除對社會因素造成最嚴重負面影響的發行人。此舉純粹從非財務角度出發，但我們預期可帶來風險紓緩效果，而我們認為極端風險與ESG得分密切相關，可帶來更加穩健的財務表現。此原則正受到監管機構關注，並成為歐盟分類標準（為新訂立的歐洲規則，定義了公司可以稱之為「氣候友善」的活動）的重要支柱。

通過追求可計量的積極社會貢獻，社會因素可望進一步融入投資組合。投資者可能因此偏好具有最佳社會實踐的發行人（如董事會性別多元化，或工作場所意外）——即使公司沒有直接參與推進社會的商業活動。投資理念在這方面可發揮作用：您相信為社會帶來良好貢獻的公司，長遠風險會較低嗎？

社會投資範疇的第四個，亦是最後一個階段是純粹的「影響力」。在此階段，投資者可考慮社會和可持續發展債券，以及具有穩定、真正和可計量社會影響力的公司。這亦為制定詳細關鍵績效指標(KPI)帶來可能性，讓指標與可持續發展目標（即SDG，為聯合國訂立的目標，協助各國和投資者確立方向，及推動發展動力）並行一致。

克服挑戰

為將社會因素融入投資組合，不論採取哪些方法，我們均需要合適的指標。與我們現時熟知的氣候相關指標相比，社會因素有其獨特挑戰：

• 統一性：ESG中的S複雜得涵蓋多個層面。有關員工、供應商、消費者和其他利益相關者的一切事宜，均牽涉社會因素，就如許多主要被視為環境問題的因素。社會因素的分散性質可能會模糊焦點，或迫使因素之間互相妥協。對比在2050年前達到淨零排放的單一和具體目標，社會投資的不平衡方針實在不足為奇
• 一致性：雖然在氣候和淨零議題上，政府、投資者和消費者之間有著相對強烈的共識，但社會環境卻未有跟上。投資者正穩步走向目標，許多消費者亦已完全參與其中，但我們認為在社會層面上，政策和監管往往難以妥善解決眾多不同弱點，部分原因是上述問題缺乏統一性，且當中涉及政治挑戰
• 迫切性：社會現時已理解氣候變化是清晰及現實的危機。時間框架已經確定，我們需要採取符合目標的行動。然而，我們可能需要較長時間才能發揮社會影響力，且需要視乎多項因素。一些影響可以即時呈現，但這可能是與個別發行人有關，例如處理人力資本。

投資者應怎樣解決這些挑戰？我們認為17個SDG提供了真正有力的框架，有助克服統一性的問題，原因是大部分SDG與社會考慮直接或間接相關，亦經常涉及環境因素。如投資者希望重塑投資組合，並以降低社會風險，或直接貢獻社會為目標，便正正需要這種覆蓋廣度和普遍性。

評分仍需結合質化與量化指標，並非一門精確科學，但我們留意到多數發行人可使用第三方數據和我們的研究，為多數SDG進行評分。這衍生出一套+10至-10的評分系統，涵蓋潛在重大損害的風險紓緩及可驗證的正面影響力。許多發行人的評分處於中間位置，但重點是可以藉此識別出重要問題，且監管規定（如歐盟分類標準）可以隨著時間日漸反映在SDG。我們確實認為以上是踏入社會投資的起點，而市場可能隨時間演變——就如氣候投資。

套用至投資組合

為說明怎樣在實踐中套用SDG框架，我們研究了排除最嚴重的違規者後，可投資領域所受的打擊，並找出財務業績的任何潛在影響。具體操作視乎個別投資者，而我們的樣本分析使用了ICE美銀美林環球信貸指數 ，並排除整體SDG得分低於-5的任何發行人。¹ 我們認為這是適當的「不構成重大損害」政策。

運用SDG評分來改善投資領域

Image

資料來源：洲際交易所，安盛投資管理，31/08/2022。ICE美銀美林環球信貸指數。僅供參考。

這產生了一些重要影響。如預期所料，SDG分數有所提高——最低個別SDG得分和平均SDG得分均有增加，財務指標又如何？最差收益率實際上由5.8%升至6.1%，與政府債券的息差大致保持不變，由171個基點，變為172個基點。² 我們認為，這些財務影響微不足道，可以通過積極管理解決。這將使投資者可以提高其社會影響力，同時保持投資組合的理想財務特徵。此外，計及排除項目後，我們的可投資範圍為原來的83%，平均信貸質素則保持不變。我們認為，這反映了能夠建立廣泛固定收益投資組合，並改善其社會足跡。

另一幅圖顯示了一種可行的替代方針 ─ 僅納入取得整體中性或正數SDG分數的發行人。這增加了我們例子中所有數據的影響。平均SDG得分由+1.1升至+3.1，可投資領域則跌至只有69%。最差收益率回落至5.8%水平，差異再次大致保持不變。同樣地，我們相信這對財務業績造成的影響，可以通過審慎的積極管理來紓緩。如更進取地排除，例如剔除任何具有單一負SDG分數的公司，則可能對未來表現產生非常巨大的影響，因此我們建議審慎地實施嚴格指引或限制，除非投資者願意接受經風險調整回報可能偏低。